葉開編著的《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書》以對(duì)抗語(yǔ)文教育的姿態(tài)在3月份面市，一時(shí)引起熱議，尤其得到了口頭上呼吁教學(xué)改革之人的呼應(yīng)。

　　葉開編著的《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書》以對(duì)抗語(yǔ)文教育的姿態(tài)在3月份面市，一時(shí)引起熱議，尤其得到了口頭上呼吁教學(xué)改革之人的呼應(yīng)。相對(duì)網(wǎng)上對(duì)這套書急切的期待，語(yǔ)文老師們則更理性，重慶青年報(bào)記者特邀重慶三所中學(xué)的語(yǔ)文老師對(duì)話葉開，討論教材的意義，就像重慶一中的林佳(化名)老師所言：“教材，是由要培養(yǎng)什么樣的人決定的，它從來不是簡(jiǎn)單的教育問題，也不是不同教材的對(duì)抗。”

　　葉開，作家，《收獲》雜志副編審，有感于現(xiàn)行語(yǔ)文教材脫離當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀，針對(duì)性地選編上世紀(jì)80年代以來當(dāng)代文學(xué)名篇進(jìn)行分類導(dǎo)讀，編著套書——《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書》，已出版“當(dāng)代小說”冊(cè)和“綜合閱讀”冊(cè)，后兩冊(cè)是“當(dāng)代散文”和“當(dāng)代詩(shī)歌”。

　　任何教材都會(huì)敗于現(xiàn)行考試

　　林佳(重慶一中)：編寫教材，首要考慮的是教育目的，如果社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)新的獨(dú)立思考的人，教材就由具有這樣特征的文章來構(gòu)成，如果社會(huì)需要唯命是從唯唯諾諾的人，那么教材就由具有這樣特征的文章來構(gòu)成；其次是教育對(duì)象，個(gè)體還是群體；還有教育基礎(chǔ)，中國(guó)的學(xué)生在一個(gè)什么樣的文化和文學(xué)基礎(chǔ)上。葉先生編寫這套語(yǔ)文書時(shí)是否考慮過這三個(gè)問題？

　　葉開：您的歸納非常詳盡。我過去曾做過一個(gè)逆推：有什么樣的教育思想就有什么樣的教材，如果教育思想是培養(yǎng)螺絲釘，我們的語(yǔ)文教材大概只能是螺絲釘制造手冊(cè)�，F(xiàn)行的語(yǔ)文不是人的教育，而是物的教育。我們的教育目標(biāo)不是培養(yǎng)人，而是制造機(jī)器物件。

　　第二個(gè)問題讓我想到，我們的教育描述一直讓我感到不解，總愛用集合性的名詞、用群體性的描述。除了高高在上制定政策的大老爺之外，每一名教師面對(duì)的都是個(gè)性各異的學(xué)生，不應(yīng)用同樣一種僵化的模式、態(tài)度來對(duì)待所有的學(xué)生。除了極個(gè)別特殊的天才，大部分人的資質(zhì)都是差不多的，不存在特別明顯的差別。因此，文化和文學(xué)基礎(chǔ)的程度并不重要，重要的是差異化教育、愛的教育，“有教無類”。

　　林佳：葉先生是否認(rèn)為教材是決定教學(xué)效果的最重要因素？

　　葉開：雖然有“好的教師無論什么教材都能教好”這種說法。但我個(gè)人認(rèn)為這是一個(gè)流傳甚廣的偽問題和偽答案。根據(jù)這個(gè)說法可以推知，好的教師沒有教材也能教好。

　　通常來說，普通語(yǔ)文教師并沒有這種“超能力”。大多數(shù)語(yǔ)文老師是嚴(yán)格遵守教師參考書、尊重教學(xué)大綱和教學(xué)進(jìn)度要求的——你不這樣，教學(xué)評(píng)估這關(guān)恐怕就過不了——所以，反過來說，被靠著強(qiáng)力管理部門強(qiáng)力推行的語(yǔ)文教材，在普遍的情況下是決定性的。

　　如果一名教師無法擺脫教材，那么他就會(huì)把現(xiàn)行教材中那些糟粕課文灌輸給自己的學(xué)生。他越是敬業(yè)，越是嚴(yán)格，起到的作用越壞。

　　目前來看，教材基本是決定教學(xué)成果的最重要因素。如果是一套高質(zhì)量的教材，那么照本宣科，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于糟糕教材的生動(dòng)活潑。

　　我之所以發(fā)奮研究教材，就是因?yàn)槲以诤⒆有�學(xué)三年級(jí)時(shí)，上了一堂“聲光電”齊全的多媒體公開課。那樣一篇課文，換在我工作的雜志社，拿到瞟兩眼就可能扔到字紙簍去了，但在這堂公開課里，老師卻把它奉為杰作，聲情并茂地弄出一堂熱熱鬧鬧的堂會(huì)。這就像一名廚師在廚房里努力地蒸炸煎炒一條發(fā)臭的魚骨頭，你就是比孫悟空還高明，做出來的“佳肴”也只能是魚骨頭。

　　林佳：即使我們教學(xué)采用了葉先生的教材，但如果考試不變，還有其他的一些因素都不變，那我們培養(yǎng)出來的人也就依然會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。葉先生怎么看？

　　葉開：我個(gè)人比您“謹(jǐn)慎地樂觀”一些，因?yàn)槟�的設(shè)定基本上都是“不變”，而“不變”的狀況是不存在的，無論是語(yǔ)文教材、語(yǔ)文教師、語(yǔ)文考試、學(xué)生等各方面因素都在慢慢地變化。

　　林佳：葉先生看“春晚”嗎？“春晚”不是普通的晚會(huì)，是否能請(qǐng)您將備受詬病的“春晚”和語(yǔ)文教材聯(lián)系起來做一些相似點(diǎn)的比較？

　　葉開：很抱歉，我不看春晚，實(shí)在無法忍受。

　　不擔(dān)心“下一代”對(duì)選文的質(zhì)疑

　　宋杰(巴蜀中學(xué))：您曾經(jīng)表明希望以一種反思的精神，為未來的語(yǔ)文教育提供一個(gè)與眾不同的視角。那么，您認(rèn)為《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書》的問世，其意義更主要的是一種“別開天地”的姿態(tài)，還是一種可供操作的語(yǔ)文教育實(shí)踐？

　　葉開：我剛剛接到上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)西外外國(guó)語(yǔ)學(xué)校林敏校長(zhǎng)電話，說他們決定在初中全面采用這套書作為閱讀教材。這意味著，一些思想包容性更大的教育界人士，已經(jīng)開始認(rèn)可我的努力，認(rèn)為它可以作為一種“可供操作的語(yǔ)文教育實(shí)踐”的材料。

　　不過，不同的學(xué)校、不同的語(yǔ)文教師，在采用這套語(yǔ)文書來進(jìn)行閱讀教學(xué)時(shí)，大概還有一個(gè)合理分配和選擇的問題。我也希望聽到教師更多的意見。

　　宋杰：2002年，錢理群先生發(fā)出“告別教育”的宣言，他指出，在當(dāng)前中國(guó)基礎(chǔ)教育界，“一切不能為應(yīng)試教育服務(wù)的教育根本無立足之地”。可以說，他指出了我們當(dāng)前教育的癥結(jié)——過分的功利主義！那么，您認(rèn)為您的這套書，將以怎樣的姿態(tài)來對(duì)抗“應(yīng)試教育”的功利性強(qiáng)勢(shì)呢？或者說，它將如何參與到中小學(xué)語(yǔ)文教育的過程中來，進(jìn)而發(fā)揮“文學(xué)對(duì)人心智慧最基本的涵養(yǎng)”作用呢？

　　葉開：我個(gè)人很尊重錢理群教授的努力，但我是另一類人，我愛研究問題，不愛喊口號(hào)。我喜歡做實(shí)事，不贊成假大空；我更愿意沉著而內(nèi)心豐實(shí)地行走，而不愿意表情悲壯地撞墻。功利主義在任何一個(gè)時(shí)期、任何一個(gè)國(guó)家基本都是主流的，只是我們國(guó)家的應(yīng)試教育的功利主義太狹隘，也確實(shí)太瘋狂而已。針對(duì)狹隘，我們要寬容；療救瘋狂，我們就要大度、不偏執(zhí)。

　　“好的文學(xué)作品對(duì)人心智慧的涵養(yǎng)”是潤(rùn)物細(xì)無聲的。而從功利、致用的角度來說，如果學(xué)生有豐富的經(jīng)典閱讀做基礎(chǔ)，那么只要懂得一點(diǎn)應(yīng)試技巧，無論哪一種考試基本上都可以輕松應(yīng)對(duì)。這也是我這樣一位“身經(jīng)百考”而“輕松脫穎”的考試界成功人士、被師弟師妹們封為“考神”的應(yīng)試?yán)锨拜叺某晒��?jīng)驗(yàn)。

　　宋杰：陶東風(fēng)先生在《兩代人還是兩種人》一文中，指出當(dāng)代社會(huì)中，父輩與子輩“兩代人”之間，因思維差異、價(jià)值差異、審美差異而幾乎成為無法溝通的“兩種人”。那么，您在編寫這套語(yǔ)文書時(shí)，有沒有擔(dān)心過，“下一代”會(huì)因歷史、文化、價(jià)值、觀念等因素的綜合影響而對(duì)“上一代”人為其安排的經(jīng)典閱讀不感興趣，甚至“懶得理你”(陶東風(fēng)語(yǔ))？這又會(huì)在多大程度上使您的努力，成為無可奈何的“一廂情愿”？

　　葉開：我沒有讀過這篇文章，但我有不同的看法。兩代人的差異并不是溝通的障礙，反而是一種好的條件。首先，父輩要有反思精神，不要倚老賣老，自以為是權(quán)威，拉大旗作虎皮，把一些偽經(jīng)典、偽大師的作品強(qiáng)行封為杰作而強(qiáng)迫孩子閱讀。

　　真正的一流作品，很容易打破所謂的“代溝”界限，但閱讀上要有循序漸進(jìn)的積累。有豐富的閱讀經(jīng)驗(yàn)，有與教師、家長(zhǎng)、學(xué)生的大量交流與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我一點(diǎn)都不擔(dān)心“下一代”會(huì)不喜歡我選出來的作品。

　　在這套兩冊(cè)語(yǔ)文書上市不到三個(gè)星期內(nèi)，我已經(jīng)收到幾百位家長(zhǎng)、老師和學(xué)生的反饋。我在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等評(píng)價(jià)上，看到很多人都用“孩子愛不釋手”的話來評(píng)價(jià)。我發(fā)現(xiàn)，真正接觸的、想象力豐富的作品，仍然能得到孩子們的歡迎。

　　“最好語(yǔ)文書”沒法取代正式教材

　　楊雋(重慶七中)：語(yǔ)文書是學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)言基礎(chǔ)知識(shí)和提高文學(xué)作品鑒賞能力的重要載體。本書所選的優(yōu)秀作品對(duì)于提高學(xué)生文學(xué)鑒賞能力有重要作用，但又該如何落實(shí)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)？

　　葉開：基礎(chǔ)知識(shí)如果結(jié)合文學(xué)作品的整體閱讀和欣賞來學(xué)習(xí)，效果會(huì)事半功倍。對(duì)相對(duì)枯燥、單調(diào)、乏味的基礎(chǔ)知識(shí)不必過分強(qiáng)調(diào)，也不必強(qiáng)迫地背誦。字、詞、句的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，則更是需要在優(yōu)秀文學(xué)作品中，才能更有效地體會(huì)和學(xué)習(xí)。

　　而且相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，這套語(yǔ)文書比之前的教材豐富得多，作者簡(jiǎn)介、作品特色、文章分析、文末思考、延伸閱讀等各個(gè)方面，已經(jīng)擴(kuò)展和囊括了更多、更豐富的基礎(chǔ)知識(shí)。例如，為讓讀者更好地了解、理解，我在選入科幻小說名篇之前，花費(fèi)大量時(shí)間尋找和閱讀材料，并精心撰寫了近萬字的《中國(guó)科幻小說簡(jiǎn)史》作為序言。如果教師和學(xué)生能認(rèn)真閱讀，就會(huì)對(duì)中國(guó)百年來的科幻小說的變化發(fā)展歷史，有一個(gè)很清楚的認(rèn)識(shí)。

　　楊雋：如果學(xué)校語(yǔ)文教學(xué)以本書組織教學(xué)，宜采用哪種教學(xué)模式更有效？

　　葉開：以目前的教育制度來看，本書仍然不可能進(jìn)入課堂，成為正式的教材，因?yàn)轶w例上的差別太大。但如果希望提高學(xué)生的閱讀水平，讓學(xué)生學(xué)會(huì)生動(dòng)、準(zhǔn)確、有趣的寫作能力和表達(dá)能力，那么在課堂上以“研究”、“討論”的方式來進(jìn)行，可能收效更佳。

　　不當(dāng)選擇傷害經(jīng)典

　　宋杰：經(jīng)典閱讀，是一種有溫度的心靈體驗(yàn)，也應(yīng)是語(yǔ)文學(xué)習(xí)之根本。您也提倡經(jīng)典閱讀，然而您書中的選文，也并非全部是普泛意義上的“經(jīng)典”，有不少篇目很“新”——既有創(chuàng)作時(shí)間上的“近而新”；也有文學(xué)技巧上的“異而新”。

　　那么，您評(píng)判經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)是什么？您又如何判定這些經(jīng)典能對(duì)孩子們產(chǎn)生真正的精神引領(lǐng)作用？比如，以現(xiàn)在孩子的知識(shí)背景與生命體驗(yàn)，能在多大程度上讀懂有些作品的真正蘊(yùn)涵，如阿城、馬原、格非、莫言等人的作品？

　　葉開：我對(duì)經(jīng)典閱讀的理解相對(duì)寬泛，并不贊成傳統(tǒng)語(yǔ)文教材那樣狹隘地只把“四大名著”之類奉為圭臬，而是把優(yōu)秀的作品都囊括在內(nèi)。阿城、莫言等作家的創(chuàng)作，已經(jīng)達(dá)到了世界一流水平。

　　閱讀是一種很特殊的學(xué)習(xí)過程，不必追求“深入理解”，也不要試圖“讀透”一部?jī)?yōu)秀的作品。每個(gè)學(xué)生，無論年紀(jì)大小，只要開始閱讀了，他們就是開始跟這個(gè)世界上最有智慧的人在交談，他們就會(huì)有自己的個(gè)人理解。而隨著閱讀量的增加，理解力的提高，他們會(huì)形成自己的閱讀判斷力。

　　現(xiàn)行的語(yǔ)文教學(xué)有一個(gè)古怪的態(tài)度，非要“讀透”，似乎不按照語(yǔ)文教師參考書那樣理解，就是沒有讀懂某部作品。

　　實(shí)際上，教師參考書的那些讀懂，很多都是荒唐的謬誤，更多是偏狹的“階級(jí)斗爭(zhēng)”之類的僵化思想在作怪。例如，一部博大精深的《紅樓夢(mèng)》，我們的語(yǔ)文教材卻別出心裁地選出“葫蘆僧判斷葫蘆案”這樣一個(gè)章節(jié)來肢解和曲解這部偉大的作品，用這個(gè)片段來“控訴”封建社會(huì)的“草菅人命”和荒唐司法、官場(chǎng)。但這恰恰是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的最大誤解和傷害。

　　我知道有些孩子9歲就開始閱讀了，他們?nèi)绻�能從中讀到一些有趣的細(xì)節(jié)，能對(duì)小說人物有一些基本的認(rèn)同感，就可以算作是“讀懂”了，起碼是讀懂了其中一部分。

　　即使是擁有相對(duì)豐富閱讀經(jīng)驗(yàn)的我，也不敢說自己完全“讀懂”了《紅樓夢(mèng)》。

　　宋杰：一本語(yǔ)文教材的編著體例，應(yīng)體現(xiàn)編者文學(xué)教育的思想與維度。那么，您如何定位某些“人物與時(shí)代雙向交織”的文學(xué)作品對(duì)于學(xué)生閱讀的意義，例如您為何將阿城的《棋王》歸于“人物”板塊，而將葉彌的《天鵝絨》歸于“時(shí)代”板塊？

　　葉開：我不用現(xiàn)有的語(yǔ)文教材體例，不囿于教材的“思想”與“緯度”，破而立之，去掉原有教材編寫者強(qiáng)加于文學(xué)作品之上的種種雜念和執(zhí)念，而直接把最好的作品介紹給讀者。不同作品的分類，只是一種簡(jiǎn)單的取舍。

　　如《棋王》中王一生的人物形象超越了時(shí)代，他幾乎可以放在任何時(shí)代。而葉彌的《天鵝絨》里，人物命運(yùn)與時(shí)代糾纏在一起，沒有那個(gè)特殊時(shí)代，這個(gè)故事就失去了催化劑。

　　文/重慶青年報(bào)記者 倪歡

　　《這才是中國(guó)最好的語(yǔ)文書》

　　當(dāng)代小說冊(cè)選文

　　第一編學(xué)校

　　《三十年前的一次長(zhǎng)跑比賽》莫言

　　《風(fēng)雨總在彩虹后》須一瓜

　　第二編時(shí)代

　　《隱居的時(shí)代》王安憶

　　《天鵝絨》葉彌

　　第三編人物

　　《棋王》阿城

　　《異秉》汪曾祺

　　《阿古頓巴》阿來

　　第四編歷史

　　《立新街甲一號(hào)與昆侖奴》王小波

　　《游神》馬原

　　《涼州詞》格非

　　第五編少年

　　《風(fēng)柜來的人》朱天文

　　《乘滑輪車遠(yuǎn)去》蘇童

　　《黃昏里的男孩》余華

　　第六編科幻

　　《太平洋人》鄭文光

　　《詩(shī)云》劉慈欣

（原標(biāo)題：重慶教師質(zhì)疑“最好語(yǔ)文書”）