商報記者 陳保發(fā)

　　天氣炎熱，學校放“高溫假”：每天上午上課，下午在家復(fù)習�？梢幻�小學5年級的孩子中午放學后跑去游泳，不幸溺亡。最終，法院判孩子家長疏于看護存在重大過錯，而學校也因管理上的缺陷被判擔責15%，賠償6萬余元。六一兒童節(jié)將至，昨天，市五中院發(fā)布了兒童權(quán)益保護三大典型案例，希望大家關(guān)注兒童的合法權(quán)益。

　　案例1

　　娃娃放學路上溺亡

　　學校擔責賠6萬余元

　　案情

　　小何是綦江區(qū)某小學5年級的學生，平時走讀。2013年6月，當?shù)亟涛�下發(fā)做好防暑降溫工作通知，該小學校決定于去年6月19日至21日放“高溫假”：學生每天上午上課、下午在家復(fù)習，同日制作《預(yù)防高溫天氣告家長書》，對安全、飲食等進行告知，小何的母親向某在告知書回執(zhí)上簽了字，但該小學未打電話或發(fā)短信通知家長。2013年6月18日，11歲的小何前往當?shù)匾缓訙嫌斡緯r，不幸溺亡。

　　判決

　　法院認為，小學的告家長書存在一定缺陷，家長在回執(zhí)單上簽字不能認定其必定知曉放假事宜，因此無法確保放假后未成年人能及時處于監(jiān)護人看護下，為事故發(fā)生埋下隱患。因此，學校雖盡到了主要的教育管理職責，但存在一定缺陷。據(jù)此，法院判決學校承擔15%的責任，賠償小何父母6萬余元。

　　法官點評

　　涉及學校的事故主要是未成年人間打鬧受傷、體育運動時受傷、私自下河游泳溺亡等。為此，法官建議，學校要妥善處理好未成年人正常的活動需求。同時，家長不能把安全教育責任全推給學校，學校也不能通過“告知書”、“免責書”等來規(guī)避應(yīng)負的職責。

　　案例2

　　10歲兒子貪玩

　　“狼爸”拿竹條打死他

　　案情

　　永川的李某離婚后，帶著兒子小鵬(化名)來到主城打工。平時，李某一家靠制作、銷售豆腐豆芽菜維持生計，對兒子缺少管護，貪玩的小鵬讓李某很頭痛。1999年10月15日晚，小鵬放學后一直沒回家，李某就到兒子就讀的學校附近尋找。當晚8時許，李某找到兒子�；丶液螅瑸榻逃杻鹤�，李某把小鵬捆綁在屋外院壩豬圈橫梁上，用竹條長時間持續(xù)抽打兒子下腹部、背臀部等處。當晚10時許，小鵬死亡。2011年李某被捉獲歸案。

　　判決

　　市五中院審理認為，李某的行為構(gòu)成故意傷害罪，后果嚴重，但考慮到李某的主觀目的和動機是為了教育子女，本案的發(fā)生確屬事出有因，李某到案后認罪態(tài)度較好，有一定悔過之心，法院從輕判其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　法官點評

　　這是一起令人痛心的家庭悲劇，根本原因在于：一是“恨鐵不成鋼”、“黃荊棍下出好人”的傳統(tǒng)教育觀念和方法。二是錯誤的父權(quán)觀念。認為子女是父母的“私產(chǎn)”，怎么“教育”別人管不著。為此，法官提醒，教育未成子女不能以“愛的名義”行“傷害之事”，即使作為父母，也不能違法侵害未成年人的合法利益。

　　案例3

　　小孩闖進一公司玩

　　被高壓電擊傷誰擔責

　　案情

　　周某是一名未成年人。2012年5月31日，他進入重慶某橡膠廠和重慶某公司管理、所有的高壓變電站內(nèi)(注：當時圍墻大門未鎖，且墻面有破洞)玩耍，結(jié)果被高壓電擊中受傷，造成右上肢離斷(五級傷殘)。周某訴至法院，要求兩公司賠償醫(yī)療費、殘疾用具費等共計100萬余元。

　　判決

　　法院認為，基于高壓作業(yè)的高度危險性，兩公司除對其危險性盡到警示義務(wù)，還應(yīng)采取合理的防護措施保護他人免受傷害。本案中，兩公司雖在變電房門上及變壓器表面安放了警示標志，但對變電房墻體上的墻洞未及時進行修補，變電房門未進行鎖閉，致使受害人進入觸電受傷，兩公司應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任。法院最后判決兩公司承擔80%的責任。

　　法官點評

　　我國侵權(quán)責任法規(guī)定，對高壓輸電線路及高壓設(shè)施致?lián)p案件適用無過錯責任，即經(jīng)營者、管理人即使無過錯，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。為此，法官建議，經(jīng)營者、管理人應(yīng)采取合理安全措施并盡到明確警示義務(wù)，可定期在學校、社區(qū)等未成年人集中的地方開展安全警示宣傳，避免悲劇發(fā)生。

　　案例4

　　與不滿14歲少女戀愛生子

　　男子獲刑4年半

　　案情

　　2011年年底，30歲的李某某通過親戚關(guān)系，認識了12歲的李某，之后二人經(jīng)常電話聊天。2012年1月，李某某與李某確定了戀愛關(guān)系，并發(fā)生了性行為。2012年6月，李某某帶李某到重慶打工。2012年9月18日，李某產(chǎn)下一女嬰。之后，李某某多次與李某發(fā)生性行為，致李某再次懷孕，并于2013年8月產(chǎn)下一男嬰。

　　判決

　　法院審理認為，李某某明知李某是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。本案被害人尚處于生長發(fā)育期，前后2次生育的時間僅間隔11個月，如此密度的懷孕、生產(chǎn)，對被害人身心造成的巨大傷害。李某某的行為嚴重侵害了幼女的身心健康，法院以強奸罪判處李某某有期徒刑四年六個月。

　　法官點評

　　本案的發(fā)生令人深省。被害人年幼時，母親帶著她跟一男子離家出走，與該男子共同生活期間，經(jīng)常遭打罵。出于對親情的渴望，被害人“心甘情愿”地與被告人耍朋友。為此，法官建議，未成年人居住地的基層組織，在監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責時，應(yīng)當聯(lián)合有關(guān)部門有效保護未成年人的合法權(quán)益。