2014年3月，山東省聊城市張蕾(化名)被劫匪劫持，劫匪逼問出張蕾銀行卡密碼后將其殺害，隨后持卡到銀行取現(xiàn)被吞卡，劫匪用自己的身份證從銀行將卡取出，并將卡內(nèi)十萬元現(xiàn)金取出揮霍。張蕾的父母多次找銀行理論均未果，將銀行告上法院。聊城東昌府區(qū)法院審理認(rèn)為，銀行應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，判決銀行承擔(dān)吞卡后給張蕾的父母造成損失的80%。

　　案情回放

　　女子被劫匪綁架殺害 銀行卡內(nèi)十萬被取走

　　2014年3月，張蕾在下班途中被劫匪綁架殺害。在劫持過程中，劫匪逼問出張蕾銀行卡密碼。劫匪搜出的張蕾持有的銀行卡內(nèi)有十萬元存款。

　　劫匪在獲取張蕾銀行卡密碼后，到銀行ATM機(jī)取現(xiàn)，在一次性取出1萬元后，劫匪再次進(jìn)行操作時，銀行卡被ATM機(jī)吞沒。劫匪打電話告知銀行工作人員，并登記了自己的名字。

　　次日，劫匪拿著自己的身份證到吞卡的銀行去領(lǐng)卡，銀行工作人員看了劫匪身份證后，就將銀行卡交給了劫匪。隨后，劫匪持張蕾的銀行卡，分多次將卡內(nèi)余款9萬元取出并揮霍。案發(fā)后，劫匪被公安機(jī)關(guān)繩之以法，經(jīng)過司法程序后，被判刑。

　　多次討說法均遭拒絕 被害人父母狀告銀行

　　劫匪被判刑后，張蕾父母心情逐漸恢復(fù)平靜。在回憶案件細(xì)節(jié)時，認(rèn)為其女兒銀行卡被銀行ATM機(jī)吞卡后，銀行工作人員未按相關(guān)操作過程處理，導(dǎo)致劫匪將卡領(lǐng)取，將女兒卡內(nèi)存款取現(xiàn)揮霍。銀行存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)他們的損失。隨后，張蕾父母多次到銀行主張權(quán)利，均遭到銀行的拒絕，無奈之下，張蕾父母將銀行告上法庭。

　　庭審時，張蕾父母稱，銀行在劫匪領(lǐng)卡時，沒有審查劫匪是不是銀行卡的所有人，違反了操作規(guī)程和安全保障義務(wù)。而銀行方則認(rèn)為根據(jù)目前的規(guī)定及為儲戶保密的原則，銀行只能審查持卡人的身份，持卡人是不是開卡人，銀行無權(quán)進(jìn)行審查。銀行將銀行卡退還給劫匪的行為是否合規(guī)，是雙方當(dāng)事人爭議的焦點。

　　審理中，雙方各自提交了山東省會計業(yè)務(wù)操作規(guī)范的規(guī)定支持自己的主張。該規(guī)定第十三條規(guī)定，“吞沒卡的處理，自助設(shè)備管理員對取出的吞沒卡，應(yīng)當(dāng)及時登記《吞沒卡登記簿》，妥善保管。因持卡人操作失誤或者自助設(shè)備發(fā)生故障等原因造成的吞卡，持卡人應(yīng)持本人有效身份證件及其他可以證明為卡持有者的材料，到自助設(shè)備所屬營業(yè)機(jī)構(gòu)辦理領(lǐng)卡手續(xù)，委托他人代領(lǐng)時，還應(yīng)出示代領(lǐng)人身份證及委托書，審核無誤后，在吞卡當(dāng)日即可辦理領(lǐng)取手續(xù)。吞卡四日內(nèi)無人領(lǐng)取的，由自助設(shè)備所屬營業(yè)機(jī)構(gòu)剪角作廢，定期逐級上交。”

　　法官說法

　　客觀上“幫助”了劫匪 銀行擔(dān)責(zé)賠償72000元

　　東昌府區(qū)法院經(jīng)過審理認(rèn)為：銀行卡作為當(dāng)下人們存取款方便快捷的工具，便利性、安全性是其顯著特點。銀行安裝設(shè)置ATM機(jī)，允許持卡人跨行取款，說明銀行已經(jīng)加入銀聯(lián)組織，并遵守銀聯(lián)章程，對取款人負(fù)有存取款義務(wù)，銀行與持卡人之間建立了存取款合同法律關(guān)系。

　　《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。”既然銀行與取款人之間存在存取款法律關(guān)系，銀行即有保障存取款人資金安全的義務(wù)。在本案中，直接侵犯張蕾父母財產(chǎn)權(quán)利的是犯罪分子，因罪犯未能足額賠償張蕾父母，張蕾父母可以選擇侵權(quán)法律關(guān)系起訴罪犯，也可以選擇儲蓄存款合同法律關(guān)系向銀行主張權(quán)利。

　　《銀行卡自動柜員機(jī)(ATM)終端規(guī)范》規(guī)定，持卡人是“卡的合法持有人，即與卡對應(yīng)的銀行賬戶相聯(lián)系的客戶”�！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，“銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借。”據(jù)此可以認(rèn)定，銀行卡的持卡人是一個特定概念，是指發(fā)卡行批準(zhǔn)的并由發(fā)卡行記載其身份信息的銀行卡持有人，并非泛指任何持有銀行卡并知悉密碼的人。

　　審理中銀行辯稱，持卡人取款時，作為取款行無法知道持卡人的基本身份信息，這是出于銀行對儲戶保密的原則決定的。在本案中，劫匪持有被劫持的銀行卡，在ATM機(jī)正常取款時，銀行方確實無法知道劫匪是不是合法持卡人。但是，當(dāng)出現(xiàn)銀行卡被ATM機(jī)吞沒的特殊情況后，在劫匪領(lǐng)卡時，銀行應(yīng)審查劫匪是不是銀行卡的合法持卡人，完全可以通過電話或責(zé)令劫匪提供持卡人的身份信息，或提供開卡行出具的持卡人身份的證明。

　　銀行自己提供的會計規(guī)范中，在處理吞沒卡時也明確規(guī)定：“因持卡人操作失誤或者自助設(shè)備發(fā)生故障等原因造成的吞卡，持卡人應(yīng)持本人有效身份證件及其他可以證明為卡持有者的材料，到自助設(shè)備所屬營業(yè)機(jī)構(gòu)辦理領(lǐng)卡手續(xù)。”在本案中，劫匪僅僅依據(jù)“持卡人”的字面解釋，銀行方未讓劫匪提交其為“卡持有者”的材料，讓劫匪僅僅持自己的身份證就領(lǐng)取了被吞沒卡，客觀上為劫匪進(jìn)一步侵犯張蕾的財產(chǎn)提供了便利。對給持卡人造成的損失，銀行在履行存取款合同附隨的安全義務(wù)中有一定的過錯。結(jié)合本案實際，銀行應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，法院酌定銀行承擔(dān)吞卡后給張蕾父母造成損失的百分之八十，判決銀行賠償張蕾父母72000元。(孟凡蕭 王希玉 潘輝 蔣國強(qiáng) 曲平)(完)