端午三天的公休假期，本是家人團聚的時刻，但一起發(fā)生在南京秦淮區(qū)石楊路與友誼河路交叉路口的車禍，打破了端午假期的平靜。一輛南京牌照的馬自達2轎車，遭到一輛西安牌照的寶馬740轎車(實為寶馬730)撞擊后，車身后半部幾乎解體。馬自達轎車上兩名年輕人被甩出車外，不幸當場身亡。事發(fā)后，警方在距離現(xiàn)場三四百米處，找到滿臉是血的寶馬車駕駛員，并將其控制住。

事件本身的悲慘程度與肇事司機的惡劣程度，使得假期輿論對該事件的聚焦分外密集。除了闖紅燈、超速行駛兩點確定違規(guī)之外，事件發(fā)生之初傳出了司機毒駕的說法，但隨后，警方立馬排除了酒駕、毒駕的可能性。并且，警方公布了寶馬車內(nèi)搜出的用錫箔紙包裹的1公斤多白色粉末為玉米粉，而非此前傳言的冰毒。

毒駕是一個法律規(guī)制較弱的點，所以，從輿論擔憂的點來看，對于“寶馬+冰毒”的組合，既表示驚恐又似乎愿意相信。一旦警方排除其可能性，輿論會認為缺乏考慮，甚至存在權力尋租的可能。當然，這種帶有陰謀論的質(zhì)疑缺乏基本的證據(jù)支撐，懷疑者并沒有能夠目睹現(xiàn)場，也無法真正接觸關鍵性的證據(jù)和證人，他們的推斷基本是碎片化的、斷裂式的。因為引發(fā)他們懷疑的，并非僅僅基于南京車禍事件本身，而是立足于對公權力的整體不信任之上。

這種不信任進而蔓延到對肇事者是否發(fā)生“頂包”上，包括為何要給肇事司機戴上頭盔，以及車輛處于查封狀態(tài)何以繼續(xù)行駛等等疑慮紛紛彌散在社交網(wǎng)絡上。面對外圍碎片化的質(zhì)疑，南京警方基本給出了較為全面的回應，尤其是D N A確定肇事者無誤一項，在對真相的解釋上具有極強的排他性。只不過這樣的回應的結(jié)論基本上是否定，所以，在一定程度上，警方的結(jié)論因為不符合公眾心理的期許，又制造了更多的“猜疑”。

但警方畢竟掌握了“硬證據(jù)”，所以，事故發(fā)生時的速度成為一個質(zhì)疑重點。來自媒體對目擊者的采訪稱，寶馬車的時速達到了200公里，但警方卻表示“一路上，他的車速確實要比身邊車輛快一些，但并沒有出現(xiàn)狂奔的現(xiàn)象”。對于“狂奔”這樣一個概念，到底什么樣的速度才算狂奔呢？警方的否認顯得有些毫無必要，從視頻上來看，沒有狂奔的速度，何來對馬自達2的攔腰沖斷？盡管現(xiàn)場目擊者對于200公里/小時的界定勢必存在誤差，但否認“狂奔”成為了警方回應的一個硬傷。

在這場慘劇發(fā)生之后，對于真相的渴求幾乎駐留在每一個事件關注者的心中，實時的消息公開發(fā)布，這是極有必要的。畢竟，在一個躁動不安的社會，即使是個案，也可以激發(fā)集體性的憤懣與不滿之舉。很多時候，我們需要關注悲劇的真相，但悲劇背后的社會心理態(tài)勢，可能比事件本身更加值得探尋。

分頁：[1] [2]