有個度，這個度是衡量娛樂化節(jié)目的標桿。”張宇說，“是惡搞還是糟蹋，電視制作者要把握好這個度，如果毀滅了我們的精神記憶，一切恐怕不復(fù)存在。對自然和歷史的敬畏是民族存在的根本，一旦這種文化傳承基因消失了，整個民族尊嚴就會被連根拔起。”

河南省文學(xué)院院長何弘：

“搞笑低俗的惡搞我們要堅決抵制。每個民族的文化都有其價值，我們也應(yīng)該維護我們的民族權(quán)益。善意的惡搞我們能理解并接受，但惡俗的東西我們一定要抵制。”

在專業(yè)者看來——不要就事論事，要以理說理

資深電視人“湘人李”認為，“花木蘭”在歷史上是一個勵志、正面，符合中國文化傳統(tǒng)孝道的英雄形象，一旦被惡搞，家鄉(xiāng)人受不了是很正常的，“所以藝術(shù)界尤其是以搞笑為主導(dǎo)的演員，在調(diào)侃和編排歷史人物時一定要慎重，不能抹殺和肆意調(diào)侃。”

河南大學(xué)民俗文化研究所所長、民俗學(xué)博士彭恒禮認為，整個事件應(yīng)分三部分分析，首先是在爭論之前，大家應(yīng)該有個共識，“到底節(jié)目的主角是誰？是賈玲還是花木蘭？從小品來看，毫無疑問觀眾看的是賈玲，因為主持人在節(jié)目開始前就亮明了‘下一個出場的是賈玲’，我想哪個觀眾也不會認為這個形象就是真正的‘花木蘭’。觀眾看節(jié)目圖的就是娛樂，不是把它當(dāng)歷史正劇來看。從廣義來講，任何藝術(shù)形式都是經(jīng)過再加工的，如果嚴格去把握歷史真相的話，這樣就束縛了藝術(shù)的創(chuàng)造力。”

從史學(xué)的專業(yè)角度來講，彭恒禮說，目前“‘花木蘭’這個人物是不是真實存在”本身就是個謎。彭恒禮傾向于“花木蘭是一個流傳于民間的藝術(shù)形象”的說法。

相對于“賈玲是不是惡搞”“賈玲是否應(yīng)該道歉”等爭議，彭恒禮認為更重要的是當(dāng)前電視節(jié)目的格調(diào)問題，他坦言小品中有一個“賈玲看到兩位壯男流鼻血”的情節(jié)，“節(jié)目組是否考慮到觀眾的年齡階段，成年人看了會一笑了之，但是否會對兒童產(chǎn)生影響？這不是賈玲的錯，是國內(nèi)電視節(jié)目播出體制的問題，實質(zhì)上是影視節(jié)目分級制尚未成熟的問題。”

分頁：[1] [2] [3]