律師稱多項(xiàng)事實(shí)缺乏證據(jù)

    對(duì)于一審和二審的裁判，宋文代并不認(rèn)可，因此在最高法院的死刑復(fù)核階段，宋文代聘請(qǐng)了律師為其辯護(hù)。

    據(jù)宋文代的死刑復(fù)核辯護(hù)律師謝通祥介紹，根據(jù)案卷材料，法院認(rèn)定的多項(xiàng)事實(shí)缺乏證據(jù)。其中，法院有一筆認(rèn)定宋文代挪用乾坤公司1000萬(wàn)元資金注冊(cè)成立自己的公司、并獲取2.9萬(wàn)畝土地租金1700萬(wàn)元的事實(shí)不清。

    謝通祥認(rèn)為，此處所指的宋文代成立自己的公司實(shí)際為牛元公司。2003年8月11日，包括宋文代在內(nèi)的乾坤公司3名高管代表代表乾坤公司出資成立牛元公司，這個(gè)公司實(shí)質(zhì)上是乾坤公司的子公司。之后在2004年2月19日，牛元公司經(jīng)過(guò)了重新驗(yàn)資注冊(cè)，此時(shí)這個(gè)公司的出資人分別是宋文代和3名案外人。這4人都是個(gè)人出資，運(yùn)營(yíng)資金是由宋文代向案外人馬某借款1000萬(wàn)劃入牛元公司賬戶，沒(méi)有乾坤公司的資金。因此這個(gè)公司的性質(zhì)是宋文代的私人公司，其以個(gè)人的第二個(gè)牛元公司與政府訂立的合同取得2.9萬(wàn)畝土地等優(yōu)惠條件，并出租這部分土地，收取的租金是合法的。

    此外，謝通祥還提出，根據(jù)2005年3月乾坤公司董事會(huì)決議，宋文代當(dāng)時(shí)已經(jīng)不是國(guó)有股代表，開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)委派他人擔(dān)任了乾坤公司的國(guó)有股代表董事，宋文代在主體上不符合挪用公款和貪污的主體要件。

分頁(yè)：[1] [2] [3]