【案例】 眼看著要忙麥收，聊城市冠縣農(nóng)民李某得知兒子小李闖禍了。原來，李某12歲的兒子在學校課余時間，跟同班同學鬧著玩，動手糾纏在了一起。本來，這是兩個小伙伴之間的玩樂，可引起了不少同學的圍觀。大家有的吆喝助威，有的還慫恿支招，兩個小家伙很快專注于勝負角力。

眼看鬧得太歡了，身高力大的班長上去勸解。沒想到兩個小家伙都不愿主動撒手，都嘻嘻哈哈地請對方先放手，這惹惱了班長。覺得自己權(quán)威受到不尊重的班長猛地用膝蓋去頂小李的肚子，沒想到一下子頂?shù)搅肆硗庖粋�小同學�？吹奖豁�?shù)男⊥瑢W哇哇哭著倒地，大家都嚇壞了。趕緊通知了老師。

結(jié)果很嚴重，這位被頂傷的小同學脾受傷，被摘除了。家長當然又傷心又憤怒，要求學校賠償孩子的醫(yī)療費和其他補償。學校認為，學校只應當賠付受傷小同學的醫(yī)療費。其他補償，應當由李某以及班長的家長平攤。

但班長的家長覺得委屈，認為自己孩子沒有錯，是在履行管理職責，根本就不應該出錢。李某也覺得委屈，認為小李本來就是和同學鬧著玩，沒有傷人的意思和可能，恰恰是因為班長的強硬干涉，讓那位小同學受到了這么大的傷害，自己也沒有多大責任，而是應當班長的家長、學校承擔責任。

【釋義】 山東海那律師事務(wù)所的律師表示，根據(jù)我國《民法通則》，小李以及其同學，應當屬于限制民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條規(guī)定，限制民事行為能力人在學�；蛘咂渌�教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學�；蛘咂渌�教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

第四十條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學�；蛘咂渌�教育機構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學�；蛘咂渌�教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

【評析】 山東海那律師事務(wù)所的律師分析說，根據(jù)李某的講述，學校僅承擔醫(yī)療費用而拒絕承擔其他賠償責任，是不成立的。理由很明顯，孩子的受傷是發(fā)生在學校內(nèi)，證明學校未盡管理職責。

但李某、班長以及受傷同學的家長也應當視情況承擔各自的責任。因為小李、班長以及受傷的同學均在這個事件中扮演了不同角色，造成了致人受傷的后果。因此，在這場糾紛中，學校、李某、班長和受傷同學的家長均應當承擔相應的民事責任。

農(nóng)村大眾報記者 段新勇