證人：“他摔嬰時(shí)提到‘孩子'”

　　北京大興“摔童案”二審 被告人韓磊稱事發(fā)時(shí)看不清楚 并無殺害女嬰主觀動(dòng)機(jī)

　　文/記者謝綺珊發(fā)自北京

　　昨天，北京大興“摔嬰案”在北京市高級(jí)人民法院二審開庭審理。檢方提供了現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證詞，稱韓磊摔嬰時(shí)口中提到“什么孩子不孩子”，韓磊當(dāng)庭否認(rèn)，表示事發(fā)時(shí)他眼神是花的，看不清楚。韓磊的辯護(hù)律師徐平辯稱，韓磊沖向小推車時(shí)，認(rèn)為小推車?yán)镅b載的是“物品”，而非嬰兒，屬過失致人死亡。法庭宣布將擇日宣判。

　　律師：韓無殺害女嬰主觀動(dòng)機(jī)

　　昨天，韓磊的辯護(hù)律師徐平在微博發(fā)布了《韓磊被控故意殺人案二審辯護(hù)意見》。

　　徐平認(rèn)為，韓磊將女嬰從小推車中拽出，舉過頭頂摔出致該女嬰受傷不治身亡，這些事實(shí)是客觀存在的；但韓磊激憤沖動(dòng)中誤認(rèn)為小推車中堆放的是物品，沒有認(rèn)識(shí)到小推車中有一個(gè)女嬰。而當(dāng)韓磊沖向小推車時(shí)，他意圖狠命摔砸小推車中的物品，而實(shí)際上卻摔出了小推車中的女嬰�！绊n磊的行為是過失致人死亡，而不是故意殺人�！�

　　徐平認(rèn)為，韓磊沒有殺害女嬰的主觀動(dòng)機(jī)�！绊n磊在身高、體重、力量上均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，如果要侵害李某(被害人媽媽)，可以充分地對(duì)李某進(jìn)行擊打，但他基于害怕傷害到李某受到刑事懲罰，有轉(zhuǎn)移泄憤對(duì)象的沖動(dòng)又有強(qiáng)烈的摔砸東西的欲望，因此選擇了他認(rèn)為是裝載著普通物品的小推車及車上物品�！�

　　他將憤怒轉(zhuǎn)嫁到物品上

　　徐平強(qiáng)調(diào)，韓磊坐了17年牢后重獲自由只有8個(gè)月，害怕重新回到監(jiān)禁的生活中。在和李某一起摔倒在地后，他沒有猛烈擊打李某的原因在于他不敢打人，更不敢打傷人，他害怕再一次受到刑事處罰。但是，他被李某激起的憤怒需要發(fā)泄，他需要將憤怒轉(zhuǎn)嫁到他認(rèn)為是一個(gè)安全的物品上，并將其毀壞。當(dāng)李某再次將小推車推向轎車前面的時(shí)候，韓磊泄憤的動(dòng)作就是將阻擋物破壞掉，于是其倉促間選擇了他認(rèn)為小推車中的物品進(jìn)行摔砸。

　　徐平辯稱，韓磊的注意力集中在與其交涉的李某身上，并沒有注意到小推車中的孩子，這也是符合生活常態(tài)的。爭(zhēng)執(zhí)中李某將小推車再次推向轎車前方，這一行為誤導(dǎo)了韓磊以為小推車中沒有貴重物品。

　　“如果說韓磊在抓起孩子的瞬間有一個(gè)停頓，然后再將孩子摔出，這反倒是可以證明其是在充分認(rèn)識(shí)到手中是孩子而執(zhí)意摔出。但在本案中一系列的行為近乎是慣性般迅捷完成�！�

　　檢察員：韓具備辨認(rèn)和控制能力

　　徐平建議二審法院改判或發(fā)回重審。檢察員表示，一審法院判決事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，并當(dāng)庭出示了新的證人證言。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，檢方提供了現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證詞，稱韓磊摔嬰時(shí)口中提到“什么孩子不孩子”，韓磊當(dāng)庭否認(rèn)，表示事發(fā)時(shí)他眼神是花的，看不清楚。

　　檢方認(rèn)為，通過對(duì)各種證據(jù)綜合判斷認(rèn)定，上訴人韓磊在事發(fā)時(shí)具有刑事責(zé)任能力，具備辨認(rèn)和控制能力，明知車內(nèi)是一個(gè)孩子并將其舉過頭頂然后摔下，構(gòu)成故意殺人罪，建議二審法院駁回上訴人請(qǐng)求，維持原判。

　　新聞鏈接

　　7月23日20時(shí)50分許，在大興區(qū)科技路公交車站，韓磊與李明因停車與一名女子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。過程中，韓磊將嬰兒車內(nèi)的女嬰摔在地上，導(dǎo)致女嬰嚴(yán)重受傷后死亡。9月25日，北京市一中院以故意殺人罪一審判處韓磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身。韓磊一直表示愿傾其所有，對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，但被害人家屬拒絕接受賠償，不肯原諒韓磊。