證人：“他摔嬰時提到‘孩子'”

　　北京大興“摔童案”二審 被告人韓磊稱事發(fā)時看不清楚 并無殺害女嬰主觀動機

　　文/記者謝綺珊發(fā)自北京

　　昨天，北京大興“摔嬰案”在北京市高級人民法院二審開庭審理。檢方提供了現(xiàn)場目擊證人的證詞，稱韓磊摔嬰時口中提到“什么孩子不孩子”，韓磊當庭否認，表示事發(fā)時他眼神是花的，看不清楚。韓磊的辯護律師徐平辯稱，韓磊沖向小推車時，認為小推車里裝載的是“物品”，而非嬰兒，屬過失致人死亡。法庭宣布將擇日宣判。

　　律師：韓無殺害女嬰主觀動機

　　昨天，韓磊的辯護律師徐平在微博發(fā)布了《韓磊被控故意殺人案二審辯護意見》。

　　徐平認為，韓磊將女嬰從小推車中拽出，舉過頭頂摔出致該女嬰受傷不治身亡，這些事實是客觀存在的；但韓磊激憤沖動中誤認為小推車中堆放的是物品，沒有認識到小推車中有一個女嬰。而當韓磊沖向小推車時，他意圖狠命摔砸小推車中的物品，而實際上卻摔出了小推車中的女嬰。“韓磊的行為是過失致人死亡，而不是故意殺人�！�

　　徐平認為，韓磊沒有殺害女嬰的主觀動機。“韓磊在身高、體重、力量上均占有絕對優(yōu)勢，如果要侵害李某(被害人媽媽)，可以充分地對李某進行擊打，但他基于害怕傷害到李某受到刑事懲罰，有轉(zhuǎn)移泄憤對象的沖動又有強烈的摔砸東西的欲望，因此選擇了他認為是裝載著普通物品的小推車及車上物品。”

　　他將憤怒轉(zhuǎn)嫁到物品上

　　徐平強調(diào)，韓磊坐了17年牢后重獲自由只有8個月，害怕重新回到監(jiān)禁的生活中。在和李某一起摔倒在地后，他沒有猛烈擊打李某的原因在于他不敢打人，更不敢打傷人，他害怕再一次受到刑事處罰。但是，他被李某激起的憤怒需要發(fā)泄，他需要將憤怒轉(zhuǎn)嫁到他認為是一個安全的物品上，并將其毀壞。當李某再次將小推車推向轎車前面的時候，韓磊泄憤的動作就是將阻擋物破壞掉，于是其倉促間選擇了他認為小推車中的物品進行摔砸。

　　徐平辯稱，韓磊的注意力集中在與其交涉的李某身上，并沒有注意到小推車中的孩子，這也是符合生活常態(tài)的。爭執(zhí)中李某將小推車再次推向轎車前方，這一行為誤導(dǎo)了韓磊以為小推車中沒有貴重物品。

　　“如果說韓磊在抓起孩子的瞬間有一個停頓，然后再將孩子摔出，這反倒是可以證明其是在充分認識到手中是孩子而執(zhí)意摔出。但在本案中一系列的行為近乎是慣性般迅捷完成�！�

　　檢察員：韓具備辨認和控制能力

　　徐平建議二審法院改判或發(fā)回重審。檢察員表示，一審法院判決事實清楚、證據(jù)確實充分，并當庭出示了新的證人證言。

　　庭審現(xiàn)場，檢方提供了現(xiàn)場目擊證人的證詞，稱韓磊摔嬰時口中提到“什么孩子不孩子”，韓磊當庭否認，表示事發(fā)時他眼神是花的，看不清楚。

　　檢方認為，通過對各種證據(jù)綜合判斷認定，上訴人韓磊在事發(fā)時具有刑事責任能力，具備辨認和控制能力，明知車內(nèi)是一個孩子并將其舉過頭頂然后摔下，構(gòu)成故意殺人罪，建議二審法院駁回上訴人請求，維持原判。

　　新聞鏈接

　　7月23日20時50分許，在大興區(qū)科技路公交車站，韓磊與李明因停車與一名女子發(fā)生爭執(zhí)。過程中，韓磊將嬰兒車內(nèi)的女嬰摔在地上，導(dǎo)致女嬰嚴重受傷后死亡。9月25日，北京市一中院以故意殺人罪一審判處韓磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身。韓磊一直表示愿傾其所有，對被害人家屬進行賠償，但被害人家屬拒絕接受賠償，不肯原諒韓磊。