論文少，但教課好，高校教師能否評上職稱？近日，煙臺一所高校試行“教學型教授”引發(fā)熱議。記者采訪發(fā)現(xiàn)，多數(shù)高校職稱評審仍按照一個包含論文、課題等的量化指標體系操作，一些高校的青年教師從助教到教授，至少要發(fā)20篇核心期刊論文，最多甚至達上百篇。

　　本報記者 張榕博 尹明亮 實習生 竇梅華 杜貴凱

　　一線教師講課多，評職稱卻倒數(shù)第一

　　雖然這學期每周要上30節(jié)課，對學生也認真負責，但因為沒有一篇發(fā)在核心期刊上的論文，這學期期末，省城一家高職院校的青年助教李小琳(化名)在教師評定中仍然評了倒數(shù)第一。

　　日照一家職業(yè)技術(shù)學院的年輕講師胡靜(化名)說，現(xiàn)行的職稱評審制度其實是一個包含論文、課題等的量化指標體系。

　　省城一所理工類院校的博士生導師說，在他們學校有這樣一位老師，57歲“高齡”依然是一位大學講師。因為講課能力強，他很受學生歡迎，而且還多次被邀請到全國各大高校去授課。由于忙于上課教學，忽略了科研成果，至今也沒有評上副教授，許多他教過的學生，因為懂得積累評職稱用的學術(shù)“指標”，甚至比他“爬得快”。

　　這位博導說，他1989年從山東大學畢業(yè)后應(yīng)聘為高校講師，到2000年評上副教授，其間在各種期刊、學報累計發(fā)表論文10篇，出書三本，11年才晉升了一個職稱。

　　平均每年要在核心期刊發(fā)表兩篇論文

　　從助理講師到教授，到底需要多少年、多少篇論文和課題？記者采訪多個高校獲悉，高校評職稱，不僅有省里定的標準，還有高校內(nèi)部確定的標準，甚至還要看領(lǐng)導的喜好，再分批次申報，通過省教育廳確認，標準和時間并不統(tǒng)一。

　　國內(nèi)一所211重點高校的行政工作人員說，評職稱需要提供最近三年發(fā)表過的論文，在最新的職稱評定公示中，他發(fā)現(xiàn)從助教到講師，平均每年至少要有兩篇在國家核心期刊發(fā)表過的論文，換句話說，僅這個環(huán)節(jié)就需要六篇以上論文。從講師到副教授，又是六篇，從副教授再到教授還需要六篇，而且多多益善。如果今年評不上，明年繼續(xù)評，那么三年前發(fā)表的論文就作廢了。

　　“由于競爭激烈，一些高校從助教最終晉升到教授，最多要發(fā)上百篇�！敝袊�教育科學研究院研究員儲朝暉說。

　　“科研成果和授課能力是兩碼事，也是兩個容易沖突的方面吧�！鄙鲜霾�導感慨道。

　　胡靜則認為，論文中真正的學術(shù)含量其實不一定很大�！霸谖覀儐挝�，評職稱看的是論文發(fā)表的數(shù)量及論文發(fā)表期刊的檔次，至于論文在講什么內(nèi)容，評審時很少有人看，有的高校在評審職稱時，甚至只要求提供論文封面和目錄的復印件�！�

　　通常情況下，論文發(fā)表在哪個級別的期刊上，與論文質(zhì)量有一定的相關(guān)性，但在近兩年，論文發(fā)表明碼標價，高級別期刊上發(fā)表的論文未必質(zhì)量高。記者了解到，一兩萬元“購買”一篇核心期刊的論文已是業(yè)內(nèi)的平均價格。

　　論文多也不保險，還得找評委拉票

　　至于課題，有教師評價說，評審多看重教師拿到多少課題，而不是課題所取得的學術(shù)成果。

　　上述博導告訴記者，由于學校名額限制，評職稱除了完成論文和課題“硬指標”外，還要人脈廣。“比如今年只有十個教授名額，即使你比往年評上同級職稱的總分高或者發(fā)表的科研成果多，也不一定管用，在學校評委投票環(huán)節(jié)，人脈廣、人緣好的候選人更有優(yōu)勢�！�

　　胡靜說，如此學術(shù)評議的結(jié)果就是，促使一些高校教師找關(guān)系發(fā)表一些科研價值不是很高的論文論著，在職稱評審時再托熟人找評委拉票。

　　對此，李小琳無奈地說，她很希望學校的評審能來聽聽她上課，但遺憾的是，評職稱很少看課堂教學。胡靜除了每天給學生上課，剩下的精力就都用于寫論文、四處求人發(fā)論文。

　　行政人員“權(quán)力”大，反能輕松評教授

　　曾經(jīng)憤然表示“永不候選院士”的北京大學生命科學學院原院長饒毅接受本報記者專訪時表示，在評選院士時，有些候選人因為學術(shù)以外的原因被“干掉”�！拔�1995年回國時，參加過中國自然科學基金的一個工作討論，其中就討論到一個科學家的課題，然后我就聽參評的人告訴我，這個人的丈夫剛剛?cè)ナ溃�意思是得適當照顧照顧、安慰一下。我說我們討論一個人是不是好的科學家，首先就要去看他的科研成就、教學水平，但現(xiàn)在課題的申報和評審的很多因素與科學無關(guān)�！�

　　山東師范大學一位教授表示，在現(xiàn)行“指標論英雄”的職稱評價體系中，一些行政人員既是運動員又是裁判員，能輕松評上教授，對認真花費大量時間鉆研學術(shù)的教師來說是一種不公。

　　儲朝暉認為，高校教師評職稱拼“指標”和關(guān)系，僅是教育行政化的一個縮影，因為一切行政辦教育的結(jié)果都是簡單化、指標化對待教育，而專業(yè)的學術(shù)評價則被淡化。