老人患有輕微癡呆癥，4只犬已被警方擊斃，涉事工地對此事暫無回應(yīng)

　　華商報咸陽訊（記者 王斌）12月2日下午6時許，楊凌示范區(qū)一位患有輕微老年癡呆癥的七旬老太誤入一處工地，遭4只惡犬撕咬致重傷。目前，4只惡犬已被警方擊斃，老人正在醫(yī)院接受治療。

　　視頻上看到四條惡狗圍住老人反復(fù)撕咬

　　12月5日上午，華商報記者來到楊凌朝陽醫(yī)院，受傷老人已從急救室轉(zhuǎn)至綜合病房。據(jù)了解，老人名叫趙愛愛，75歲，經(jīng)醫(yī)院診斷為犬傷三級，頭部嚴(yán)重撕裂傷。記者在家屬提供的照片上看到，老人頭皮處大面積咬傷。對于事發(fā)過程，老人回憶稱自己當(dāng)時有些迷糊，已記不起如何走進(jìn)工地的。

　　“目前頭上的傷口已被包裹，但腿上和手上的咬傷痕跡仍清晰可辨�！崩先说呐畠盒炫拷榻B，他們是楊凌示范區(qū)李臺街辦徐家灣村民，此前村子拆遷后他們住在附近安置點(diǎn)，目前工地正在建房。母親因年齡偏大有輕微癡呆，事發(fā)當(dāng)天下午5時許，她獨(dú)自出門去附近買冰糖，可能是突然犯了迷糊，誤將工地認(rèn)作了村子就進(jìn)去了。晚7時許，家屬接到工地保安電話，見到母親時她已躺在醫(yī)院急救室。

　　“附近一高層居民發(fā)現(xiàn)后報的警，并拍下事發(fā)視頻，我們才看到母親被那些狗撕咬的慘狀。”想起老人遭受這樣的傷痛，徐女士抑制不住痛哭起來。記者從徐女士提供的40多秒視頻上看到，一白一黃以及另外兩條黑色大狗圍住倒地的老人反復(fù)撕咬，老人的哭喊聲摻雜在眾多狗吠中異常凄慘。事發(fā)時，拍攝者曾大聲呼喊試圖嚇退這些狗，但4只大狗仍對老人瘋狂攻擊。

　　涉事工地門禁形同虛設(shè)

　　“肇事狗”身份工地?zé)o回應(yīng)

　　據(jù)了解，老人被咬傷的事發(fā)工地是由一家名叫楊凌神農(nóng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)建設(shè)，施工單位為楊凌華恒建設(shè)工程有限公司。“事發(fā)后，我們多次找工地負(fù)責(zé)人協(xié)商此事，但對方始終沒露面�！睋�(jù)徐女士介紹，事發(fā)第二天，楊凌示范區(qū)公安局李臺派出所民警聯(lián)系特警隊將4只惡犬擊斃。

　　昨日上午10時許，記者來到位于新橋路的事發(fā)工地。記者看到，事發(fā)后，大門處新張貼有一張禁止非工作人員進(jìn)入的通知。據(jù)了解，老人被咬地點(diǎn)位于這處占地二百多畝的工地東北角一處偏僻道路。這片工地均用圍擋和圍墻封閉，現(xiàn)場除一個狗籠內(nèi)有一只大狗外，已不見其他的狗，事發(fā)現(xiàn)場的血跡也已被清理。

　　對于當(dāng)天老人如何進(jìn)入的工地，工人們均三緘其口。據(jù)門衛(wèi)稱，咬人的狗是流浪狗，并非他們?nèi)︷B(yǎng)的狗。在記者要求下，門衛(wèi)撥通一杜姓項目經(jīng)理電話，對方稱自己對此事不知情便匆匆掛斷。隨后，記者按照該工地公示欄信息撥打多位項目負(fù)責(zé)人電話，對方要么稱自己已調(diào)走，要么無人接聽。

　　律師：無論是否屬于流浪狗

　　工地均應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任

　　對于門衛(wèi)的說法，徐女士難以認(rèn)同：“有工人曾說很早就在工地見過這幾只大狗，那些狗是為看守工地養(yǎng)的，看體型也不像流浪狗�！�

　　對于“肇事”惡狗是否有養(yǎng)犬證，為何在工地會出現(xiàn)這么多沒有拴繩的狗，楊凌示范區(qū)公安局李臺派出所杜姓所長稱，初步調(diào)查系流浪狗，具體情況需聯(lián)系該局政治部。記者聯(lián)系該局政治部負(fù)責(zé)人，但截至昨日發(fā)稿時仍無回應(yīng)。

　　對此，陜西連邦律師事務(wù)所陳輝律師表示，此事中，無論肇事的狗是否屬于無主流浪狗，建筑公司作為該工地承建單位，對該工地安全設(shè)施都應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。此外，涉事工地設(shè)有圍擋設(shè)施且有人值守，卻未能對非工地人員、外來流浪狗起到阻擋等義務(wù)，作為管理方由于其管理不善導(dǎo)致工地出現(xiàn)流浪狗并傷人，應(yīng)對傷者承擔(dān)賠償義務(wù)。

　　》》馬上就評

　　不能因“狗命”被終結(jié) 就給此事畫上句號

　　楊鵬

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。所以，每每在狗傷人之后，都免不了要追問狗的歸屬。毋庸置疑，這牽涉到惡犬傷人責(zé)任的認(rèn)定。

　　綜合現(xiàn)有的信息看，盡管老人家屬堅稱四只惡犬系工地圈養(yǎng)，但工地以及派出所的初步調(diào)查結(jié)論，卻都指向了“流浪狗”。于是，工地躲躲閃閃，家屬陷入維權(quán)舉步維艱的困境之中。

　　但對于相關(guān)部門來說，這起惡狗傷人的事件，不能因?yàn)樗臈l“狗命”被終結(jié)而畫上句號。

　　確實(shí)，每一起狗患的背后，都站著不合格的狗主人。城市狗患，本質(zhì)上是人禍。要管狗，先管人。流浪狗也是城市生態(tài)系統(tǒng)中的一個組成部分，每有惡性案件發(fā)生，追責(zé)遺棄狗主人的聲音都會再次出現(xiàn)。但流浪狗，往往很難找到不負(fù)責(zé)任的狗主人，遑論追責(zé)。

　　但話又說回來，治理狗患，流浪狗管理這個難題必須破解。這個問題如果不解決，不難想象，有主狗在傷人后，有些狗主人為逃避責(zé)任也可能硬說是流浪狗。所以，流浪狗頻頻傷人之后，還是應(yīng)該想辦法強(qiáng)化對養(yǎng)狗者的硬約束，最大限度避免狗流浪成為公共安全隱患。