東美公司轉而向漯河市中級法院遞交訴狀并說明了情況，漯河中院予以立案。

　　2010年8月2日，幾經(jīng)周折后，漯河市中院作出一審判決，判令漯匯公司在判決生效后10日內返還東美公司廠地、廠房及“盤點報告表”所列生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)；支付東美公司租金及使用費134萬余元(計算至2010年3月24日)。

　　漯匯公司不服提出上訴，2010年11月16日，河南省高級人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

　　此時，距雙方租賃合同到期已過去兩年零4個月。

　　但接下來發(fā)生的一切更加令人唏噓，這份遲到的判決，法院執(zhí)行了將近4年，至今無果。

　　法院執(zhí)行“并不理想”

　　記者采訪中，漯河中院執(zhí)行一庭法官吳波寧告訴記者，幾年來，法院為執(zhí)行此案下了很大功夫，“但效果并不理想”。

　　2010年12月11日，因漯匯公司在法院判決生效后未履行判決書確定的義務，東美公司向漯河中院申請強制執(zhí)行。

　　此時，被執(zhí)行人漯匯公司法定代表人張國如之妻郭小平出面，向法院提交暫緩執(zhí)行申請。郭是漯河市政協(xié)委員、漯匯公司總經(jīng)理。其理由是，漯匯公司起訴東美公司支付違約金及賠償違約損失206萬元一案已經(jīng)遞交臨潁法院，案件勝訴后漯匯公司可行使抵消權；漯匯公司在租賃期間增添價值126萬元的機器設備如何處置，在判決書中并未判定。

　　漯河中院對此答復：申請執(zhí)行人依據(jù)的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書向法院申請執(zhí)行，申請暫緩執(zhí)行需有法定事由。漯匯公司申請中稱在租賃期間增添價值126萬元的機器設備，申請執(zhí)行人是否認可、如何處置，需雙方到庭協(xié)商。

　　2011年3月，漯河中院通知雙方到庭協(xié)商，漯匯公司代理律師到庭后表示，刑事案件已審結，民事侵權及追加東美公司為被告的申請已經(jīng)遞交法院，“因案件審理結果與本案有直接聯(lián)系”，因而再次申請暫緩執(zhí)行。對于漯匯公司稱在租賃期間增添的價值126萬元的機器設備如何處置問題，東美公司委托代理人提出，可由被執(zhí)行人拆走，但應交還原來交接時的機器設備。

　　據(jù)悉，上述民事侵權案件臨潁法院一審判決后，漯河中院又發(fā)回重審，目前重審后尚未審結。

　　2011年5月，因漯匯公司表示愿意和解但一直不到庭，漯河中院電話通知郭小平確定到庭時間，要求其將法院送達的財產(chǎn)申報表如實填寫后遞交法院，遭到郭的拒絕。

　　為促使漯匯公司盡快履行判決第一項內容，2011年7月11日，漯河中院決定再次召集案件雙方協(xié)商一次，并向漯匯公司送達有關手續(xù)。當天恰逢漯河全市法院開展“執(zhí)行開放周”活動的第一天，漯河中院由執(zhí)行局局長帶隊，專門邀請多名市人大代表、政協(xié)委員、市政法委等部門執(zhí)法監(jiān)督員對此次活動進行監(jiān)督指導，當?shù)匦侣劽襟w隨行。路上執(zhí)行人員聯(lián)系郭小平，郭稱自己在漯河有事不能趕回，會通知交代由門衛(wèi)保安代收。但當一行人來到臨潁縣漯匯公司租賃的東美公司廠區(qū)門口時，保安不但拒絕接受有關手續(xù)，而且禁止執(zhí)行人員進入廠內送達。此時執(zhí)行法官再聯(lián)系郭，其兩個手機均關機。在法院工作人員多次講理溝通無效后，執(zhí)行人員只好將文書留置公司傳達室，此時漯匯公司保安人員竟強行推搡執(zhí)行人員并再次拒收。

　　據(jù)記者了解，此前漯匯公司向臨潁法院起訴東美公司支付違約金及賠償違約損失206萬元一案，一審判決后雙方均不服提出上訴，漯河中院裁定發(fā)回重審，臨潁法院重新開庭審理后，至今沒有結果。2013年11月6日，漯匯公司又起訴東美公司返還租金45萬元，支付違約金60萬元，臨潁法院開庭審理后，至今未作出判決。

　　“故意采取拖延手段，鉆法律的空子，目的就是為了繼續(xù)霸占企業(yè)，法院執(zhí)行疲軟，給了其可乘之機�！碑�?shù)匾晃皇熘�案件內情的法律界人士向記者表示�?/p>

　　法院執(zhí)行期間縣政府兩次發(fā)文

　　記者在采訪中了解到，因此案執(zhí)行停滯不前，申請執(zhí)行人東美公司多次向漯河市委政法委等部門投訴，漯河市委常委、政法委書記胡杰作出批示，要求法院依法公正辦理此案。

　　就在東美公司朱志興等人苦等案件的最終執(zhí)行結果時，一件意想不到的事情發(fā)生了。

　　2014年3月20日，臨潁縣政府發(fā)出“紅頭文件”，即前文所述“臨政土(2014)17號”文件，決定收回東美公司位于臨潁縣潁青路西段北側的國有土地使用權，并廢止該地塊的國有土地使用權證。

　　東美公司不服該決定，向法院提起行政訴訟。

　　東美公司提出，1996年臨潁縣土地房產(chǎn)管理局給其頒發(fā)的是國有土地使用證，批準權限為劃撥，用途是工業(yè)用地，按國家規(guī)定工業(yè)用地使用期限是50年，被告在原告土地使用期限未到法定年限收回原告土地使用權不符合法律規(guī)定。原告在該土地上建有3600余平方米廠房，有六本房產(chǎn)證，登記的產(chǎn)別為港澳臺投資，被告把土地使用權收回，原告的房產(chǎn)將失去存在的基礎。原告因租賃合同與漯匯公司發(fā)生糾紛，引發(fā)刑事案件和民事案件，原告的企業(yè)至今沒有收回，法院正在強制執(zhí)行當中，被告在此時收回原告的土地使用權，企業(yè)將無從發(fā)展。

　　臨潁縣政府答辯稱，根據(jù)東美公司與縣政府簽訂的項目投資協(xié)議書約定，東美公司的經(jīng)營期限及雙方簽訂的合同期限均為15年，本協(xié)議在2009年已經(jīng)到期，隨后東美公司與縣政府從未協(xié)商延續(xù)，因此，東美公司不再享有國有土地使用權。

　　2014年8月1日，漯河市中院經(jīng)審理認為，臨潁縣政府作出“臨政土(2014)17號”文件的主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，注銷的土地使用權涉及東美公司的重大利益，其在作出收回決定前應充分聽取東美公司的陳述申辯意見，但其并未告知東美公司該項權利，也未聽取東美公司的陳述申辯意見，程序違法，依法應予撤銷，判決臨潁縣政府2014年3月20日作出“臨政土(2014)17號”文件的具體行政行為違法。

　　據(jù)記者了解，在該案審理過程中，臨潁縣政府自己撤銷了這個決定，“臨政土(2014)17號”文件廢止。

　　但隨后，8月10日，臨潁縣政府再次發(fā)出收回東美公司土地的“臨政土(2014)50號”文件。

　　那么，臨潁縣政府兩次發(fā)出“紅頭文件”是否經(jīng)過縣政府法制部門審查呢？在臨潁縣政府法制辦，房遼偉主任向記者表示，縣政府發(fā)“紅頭文件”肯定要經(jīng)過政府法制辦審查。記者請其出示法制辦審查意見及相關辦理程序，但經(jīng)過近兩個小時的等待，房主任只拿來了一份機關發(fā)出公文會簽單，“這就是審查意見”，房遼偉說。

分頁：[1] [2] [3] [4]