東美公司轉(zhuǎn)而向漯河市中級(jí)法院遞交訴狀并說明了情況，漯河中院予以立案。

　　2010年8月2日，幾經(jīng)周折后，漯河市中院作出一審判決，判令漯匯公司在判決生效后10日內(nèi)返還東美公司廠地、廠房及“盤點(diǎn)報(bào)告表”所列生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)；支付東美公司租金及使用費(fèi)134萬余元(計(jì)算至2010年3月24日)。

　　漯匯公司不服提出上訴，2010年11月16日，河南省高級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

　　此時(shí)，距雙方租賃合同到期已過去兩年零4個(gè)月。

　　但接下來發(fā)生的一切更加令人唏噓，這份遲到的判決，法院執(zhí)行了將近4年，至今無果。

　　法院執(zhí)行“并不理想”

　　記者采訪中，漯河中院執(zhí)行一庭法官吳波寧告訴記者，幾年來，法院為執(zhí)行此案下了很大功夫，“但效果并不理想”。

　　2010年12月11日，因漯匯公司在法院判決生效后未履行判決書確定的義務(wù)，東美公司向漯河中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　此時(shí)，被執(zhí)行人漯匯公司法定代表人張國如之妻郭小平出面，向法院提交暫緩執(zhí)行申請(qǐng)。郭是漯河市政協(xié)委員、漯匯公司總經(jīng)理。其理由是，漯匯公司起訴東美公司支付違約金及賠償違約損失206萬元一案已經(jīng)遞交臨潁法院，案件勝訴后漯匯公司可行使抵消權(quán)；漯匯公司在租賃期間增添價(jià)值126萬元的機(jī)器設(shè)備如何處置，在判決書中并未判定。

　　漯河中院對(duì)此答復(fù)：申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書向法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)暫緩執(zhí)行需有法定事由。漯匯公司申請(qǐng)中稱在租賃期間增添價(jià)值126萬元的機(jī)器設(shè)備，申請(qǐng)執(zhí)行人是否認(rèn)可、如何處置，需雙方到庭協(xié)商。

　　2011年3月，漯河中院通知雙方到庭協(xié)商，漯匯公司代理律師到庭后表示，刑事案件已審結(jié)，民事侵權(quán)及追加?xùn)|美公司為被告的申請(qǐng)已經(jīng)遞交法院，“因案件審理結(jié)果與本案有直接聯(lián)系”，因而再次申請(qǐng)暫緩執(zhí)行。對(duì)于漯匯公司稱在租賃期間增添的價(jià)值126萬元的機(jī)器設(shè)備如何處置問題，東美公司委托代理人提出，可由被執(zhí)行人拆走，但應(yīng)交還原來交接時(shí)的機(jī)器設(shè)備。

　　據(jù)悉，上述民事侵權(quán)案件臨潁法院一審判決后，漯河中院又發(fā)回重審，目前重審后尚未審結(jié)。

　　2011年5月，因漯匯公司表示愿意和解但一直不到庭，漯河中院電話通知郭小平確定到庭時(shí)間，要求其將法院送達(dá)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)表如實(shí)填寫后遞交法院，遭到郭的拒絕。

　　為促使漯匯公司盡快履行判決第一項(xiàng)內(nèi)容，2011年7月11日，漯河中院決定再次召集案件雙方協(xié)商一次，并向漯匯公司送達(dá)有關(guān)手續(xù)。當(dāng)天恰逢漯河全市法院開展“執(zhí)行開放周”活動(dòng)的第一天，漯河中院由執(zhí)行局局長帶隊(duì)，專門邀請(qǐng)多名市人大代表、政協(xié)委員、市政法委等部門執(zhí)法監(jiān)督員對(duì)此次活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，當(dāng)?shù)匦侣劽襟w隨行。路上執(zhí)行人員聯(lián)系郭小平，郭稱自己在漯河有事不能趕回，會(huì)通知交代由門衛(wèi)保安代收。但當(dāng)一行人來到臨潁縣漯匯公司租賃的東美公司廠區(qū)門口時(shí)，保安不但拒絕接受有關(guān)手續(xù)，而且禁止執(zhí)行人員進(jìn)入廠內(nèi)送達(dá)。此時(shí)執(zhí)行法官再聯(lián)系郭，其兩個(gè)手機(jī)均關(guān)機(jī)。在法院工作人員多次講理溝通無效后，執(zhí)行人員只好將文書留置公司傳達(dá)室，此時(shí)漯匯公司保安人員竟強(qiáng)行推搡執(zhí)行人員并再次拒收。

　　據(jù)記者了解，此前漯匯公司向臨潁法院起訴東美公司支付違約金及賠償違約損失206萬元一案，一審判決后雙方均不服提出上訴，漯河中院裁定發(fā)回重審，臨潁法院重新開庭審理后，至今沒有結(jié)果。2013年11月6日，漯匯公司又起訴東美公司返還租金45萬元，支付違約金60萬元，臨潁法院開庭審理后，至今未作出判決。

　　“故意采取拖延手段，鉆法律的空子，目的就是為了繼續(xù)霸占企業(yè)，法院執(zhí)行疲軟，給了其可乘之機(jī)�！碑�(dāng)?shù)匾晃皇熘�案件�?nèi)情的法律界人士向記者表示。

　　法院執(zhí)行期間縣政府兩次發(fā)文

　　記者在采訪中了解到，因此案執(zhí)行停滯不前，申請(qǐng)執(zhí)行人東美公司多次向漯河市委政法委等部門投訴，漯河市委常委、政法委書記胡杰作出批示，要求法院依法公正辦理此案。

　　就在東美公司朱志興等人苦等案件的最終執(zhí)行結(jié)果時(shí)，一件意想不到的事情發(fā)生了。

　　2014年3月20日，臨潁縣政府發(fā)出“紅頭文件”，即前文所述“臨政土(2014)17號(hào)”文件，決定收回東美公司位于臨潁縣潁青路西段北側(cè)的國有土地使用權(quán)，并廢止該地塊的國有土地使用權(quán)證。

　　東美公司不服該決定，向法院提起行政訴訟。

　　東美公司提出，1996年臨潁縣土地房產(chǎn)管理局給其頒發(fā)的是國有土地使用證，批準(zhǔn)權(quán)限為劃撥，用途是工業(yè)用地，按國家規(guī)定工業(yè)用地使用期限是50年，被告在原告土地使用期限未到法定年限收回原告土地使用權(quán)不符合法律規(guī)定。原告在該土地上建有3600余平方米廠房，有六本房產(chǎn)證，登記的產(chǎn)別為港澳臺(tái)投資，被告把土地使用權(quán)收回，原告的房產(chǎn)將失去存在的基礎(chǔ)。原告因租賃合同與漯匯公司發(fā)生糾紛，引發(fā)刑事案件和民事案件，原告的企業(yè)至今沒有收回，法院正在強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)中，被告在此時(shí)收回原告的土地使用權(quán)，企業(yè)將無從發(fā)展。

　　臨潁縣政府答辯稱，根據(jù)東美公司與縣政府簽訂的項(xiàng)目投資協(xié)議書約定，東美公司的經(jīng)營期限及雙方簽訂的合同期限均為15年，本協(xié)議在2009年已經(jīng)到期，隨后東美公司與縣政府從未協(xié)商延續(xù)，因此，東美公司不再享有國有土地使用權(quán)。

　　2014年8月1日，漯河市中院經(jīng)審理認(rèn)為，臨潁縣政府作出“臨政土(2014)17號(hào)”文件的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，注銷的土地使用權(quán)涉及東美公司的重大利益，其在作出收回決定前應(yīng)充分聽取東美公司的陳述申辯意見，但其并未告知東美公司該項(xiàng)權(quán)利，也未聽取東美公司的陳述申辯意見，程序違法，依法應(yīng)予撤銷，判決臨潁縣政府2014年3月20日作出“臨政土(2014)17號(hào)”文件的具體行政行為違法。

　　據(jù)記者了解，在該案審理過程中，臨潁縣政府自己撤銷了這個(gè)決定，“臨政土(2014)17號(hào)”文件廢止。

　　但隨后，8月10日，臨潁縣政府再次發(fā)出收回東美公司土地的“臨政土(2014)50號(hào)”文件。

　　那么，臨潁縣政府兩次發(fā)出“紅頭文件”是否經(jīng)過縣政府法制部門審查呢？在臨潁縣政府法制辦，房遼偉主任向記者表示，縣政府發(fā)“紅頭文件”肯定要經(jīng)過政府法制辦審查。記者請(qǐng)其出示法制辦審查意見及相關(guān)辦理程序，但經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)的等待，房主任只拿來了一份機(jī)關(guān)發(fā)出公文會(huì)簽單，“這就是審查意見”，房遼偉說。

分頁：[1] [2] [3] [4]