女被告走出法庭后，隨即與律師團隊進入會議室，代表大律師一度離開，后來折返。經(jīng)過不足2小時商討后，女被告突然走到法庭，要求重新答辯，并決定認(rèn)罪。裁判官張君銘押后至7月8日判刑，女被告獲準(zhǔn)保釋，等待索取其社會服務(wù)令和感化報告。

辯方求情時稱，女被告已完成大學(xué)一年級課程，本案或影響她能否繼續(xù)學(xué)業(yè)。她已深感后悔，而且媒體廣泛報道對她來說也是“附加的”教訓(xùn)。辯方早前透露，來自北京的女被告就讀香港理工大學(xué)全球供應(yīng)鏈管理學(xué)系，并指她是高材生，有學(xué)科更獲得“A+”。據(jù)報道，男被告來自內(nèi)蒙古，就讀于香港浸會大學(xué)計算器科學(xué)系。

辯方稱吳背景良好，品學(xué)兼優(yōu)，今次屬個別事件，飲酒后受酒精影響，而吳有真誠悔意，今次認(rèn)罪，其感化報告正面。辯方又說，吳為事件感到很慚愧，希望向所有人致歉及讓事件早點解決，讓自己多些空間。裁判官稱其感化報告正面，也看到她有悔意，判她12個月感化。

大律師陸偉雄表示，“有違公德的行為罪”屬普通罪行，最高刑罰為監(jiān)禁7年及罰款，但由于本案在裁判法院審理，最高只能判囚2年及罰款10萬元。陸估計，男被告或以“片中人不是我”作為抗辯理由，并集中批評案發(fā)當(dāng)晚燈光昏暗，片段未能清楚顯示“男主角”身份，保安也未必能看清事發(fā)經(jīng)過。

陸說由于女被告選擇認(rèn)罪，她有可能獲輕判社會服務(wù)令，若她出庭指證男被告，則有機會獲減刑，但可能只是縮減服務(wù)令的時間。至于否認(rèn)控罪的男被告，陸指他若在審訊后被定罪，獲判社會服務(wù)令的可能甚微，因判處服務(wù)令前提是有悔意。

女被告昨日離開法庭時，記者問她會否出庭指證男被告，但她沒有回應(yīng)。

分頁：[1] [2] [3]