拉狗車(chē)主自殘求放行，因狗引發(fā)矛盾釀慘劇。近日，一輛拉著一車(chē)狗的貨車(chē)行駛在湖北的高速公路上。西安小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)志愿者得知后，于7月2日凌晨2點(diǎn)左右，在西安河池寨收費(fèi)站將貨車(chē)攔下。60多名動(dòng)保人士與車(chē)主及其妻子對(duì)持。期間，車(chē)主的妻子情緒激動(dòng)，用匕首扎傷大腿自殘，希望動(dòng)保人士放行。最后，傷者被送醫(yī)救治，200余只狗被送往臨時(shí)安置點(diǎn)。

此消息曝光后，再度引發(fā)網(wǎng)友熱議。近些年，全國(guó)各地成立了各種動(dòng)物保護(hù)組織，也引發(fā)了許多爭(zhēng)議事件，如“高速攔狗”事件。2011年4月15日中午，京哈高速北京通州路段上一輛運(yùn)狗車(chē)闖入兩名動(dòng)物保護(hù)志愿者視線(xiàn)。他們將運(yùn)狗車(chē)攔下，在微博上召集來(lái)數(shù)百名動(dòng)物保護(hù)志愿者。盡管車(chē)主提供了有效檢疫證明，警方也到現(xiàn)場(chǎng)告誡截車(chē)者，但直到深夜仍有志愿者堅(jiān)守，最后司機(jī)同意以10萬(wàn)元將狗賣(mài)出去“救治”。

誠(chéng)然，一個(gè)國(guó)家的文明水準(zhǔn)很大程度上體現(xiàn)在公民對(duì)待動(dòng)物的保護(hù)態(tài)度上。更何況，仁、惻隱之心、善端，歷來(lái)是中華文化的核心概念。孟子就曾說(shuō)過(guò)：“君子之于禽獸也，見(jiàn)其生，不忍見(jiàn)其死。聞其聲，不忍食其肉。”但是，從攔車(chē)救狗到野外放蛇，當(dāng)動(dòng)物保護(hù)日漸逾越合理范疇，上升為某種意識(shí)形態(tài)甚至宗教狂熱時(shí)，我們便不得不警惕極端分子那些源自所謂“道德使命感”的肆意妄為。因?yàn)樗鼈儾粌H無(wú)視他人的正當(dāng)權(quán)利，挑戰(zhàn)社會(huì)的公序良俗，甚至屢屢突破法律底線(xiàn)。

事實(shí)上，攔狗等事件的一再發(fā)生，反映出的是部分公民理性精神的缺失。從文化歷史的角度看，它與近代啟蒙的屢遭打斷不無(wú)關(guān)系;從現(xiàn)實(shí)的制度層面考量，我覺(jué)得關(guān)鍵在于相關(guān)法律的缺失，以及由此而生的法律理性的匱乏。眾所周知，到目前為止，我國(guó)僅有一部《野生動(dòng)物保護(hù)法》，但主要是針對(duì)反走私、反盜殺等違法行為的，且被列入保護(hù)范圍的動(dòng)物種類(lèi)有限�！秳�(dòng)物保護(hù)法》雖然成文多年，卻始終停留在“專(zhuān)家建議稿”的階段。法律的缺失使得“動(dòng)物福利”的邊界相當(dāng)模糊，于是乎一方面有人將“動(dòng)物福利”無(wú)限擴(kuò)大，甚至不惜損害人類(lèi)利益，而另一些人則將動(dòng)物視作可以任意發(fā)泄情緒、虐待殘害的物品。

如果沒(méi)有制度性的保障，法律精神得不到伸張，那么類(lèi)似的攔狗事件將會(huì)繼續(xù)上演，激發(fā)團(tuán)體沖突和矛盾。