江蘇南京“6·20交通肇事案”導(dǎo)致兩人死亡案，震驚全國。8月31日，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對(duì)肇事的寶馬車駕駛?cè)送跫具M(jìn)進(jìn)行了“是否患有精神疾病，作案時(shí)是否具有刑事責(zé)任能力”的司法鑒定。鑒定意見為：“王季進(jìn)作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。”

急性短暫性精神障礙是一種什么��？“平時(shí)好好的，偏偏作案時(shí)發(fā)病，之后又好了”，急性短暫性精神障礙顛覆了很多人對(duì)精神病的認(rèn)知。這也是為什么鑒定意見一出，眾多網(wǎng)友驚呼“被科普”，質(zhì)疑聲一片。不過，急性短暫性精神障礙確實(shí)存在，而且得到國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界的承認(rèn)。

急性短暫性精神障礙在我國的定義為，“一組起病急驟，以精神病性癥狀為主的短暫精神障礙，多數(shù)病人能緩解或基本緩解”的疾病，診斷標(biāo)準(zhǔn)為：“片斷妄想，或多種妄想；片斷幻覺，或多種幻覺；言語紊亂；行為緊張或緊張癥（四項(xiàng)至少符合一項(xiàng)），包括分裂樣精神病、旅途性精神病、妄想陣發(fā)、待分類的急性短暫精神病性障礙四種類型。”

網(wǎng)友質(zhì)疑的另一個(gè)重要原因是，擔(dān)心王某“患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”會(huì)讓他逃脫懲罰，但這種情況不一定會(huì)發(fā)生。

“有限制刑事責(zé)任能力”意味著認(rèn)為王某屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制能力的精神病人，而我國刑法第18條規(guī)定，“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”。

“可以從輕”不意味著一定從輕。而且司法鑒定意見現(xiàn)在只是“意見”，還須查證屬實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)，并不具有預(yù)定的證明力，目前受害者家屬并不認(rèn)可這份鑒定，已經(jīng)打算向法院申請(qǐng)?jiān)僬乙患覚C(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。即使鑒定意見被各方面認(rèn)可，王某要承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，也要由法官來最終決定，并不由鑒定意見定奪。