惠銘生 時評作者

　　錯漏百出的教材涉嫌違規(guī)編寫，理應(yīng)調(diào)查。如此才能正本清源，找準(zhǔn)“問題教材”的禍根。

　　11月13日，有網(wǎng)友爆料，石家莊市橋西區(qū)教育局主編的新教育國學(xué)晨誦讀本《我和詩詞有個約》錯漏百出。爆料圖片顯示，該讀本的五年級上冊有9處錯誤，包括“勾起”變“鉤子”、“藩鎮(zhèn)”寫成“潘振”這樣的低級錯誤。

　　11月14日，石家莊橋西區(qū)教育局對此進(jìn)行回復(fù)：由于工作失誤，內(nèi)部讀本中出現(xiàn)了多處錯誤，經(jīng)研究決定：1.將出現(xiàn)問題的內(nèi)部讀本全部收回，重新認(rèn)真審訂，由教師對錯誤進(jìn)行手工修改后再返回學(xué)生使用。2.對其余內(nèi)部讀本也迅速組織人員重新審訂，確保內(nèi)容準(zhǔn)確無誤。3.對校對人員和負(fù)責(zé)同志提出嚴(yán)肅批評。

　　“勾起”寫成“鉤子”，“藩鎮(zhèn)”寫成“潘振”，“滿目瘡痍”寫成“滿目蒼夷”……這等低級錯誤出現(xiàn)在教材里，實在是謬種流傳，誤人子弟。像這般粗制濫造、錯漏百出的所謂“教材”，教育部門最初以一句“經(jīng)費不足、難以召回”的輕描淡寫作為回應(yīng)，不僅難以令人信服，而且還有逃避責(zé)任之嫌。

　　但在筆者看來，小學(xué)教材錯漏百出的看點，重點不在于是否召回，而是在于一個區(qū)級教育局是否具有小學(xué)教材的編寫權(quán)。

　　從新聞看，這本教材的編寫主管部門是石家莊市橋西區(qū)教育局，編寫主體是區(qū)骨干教師……但是，將讀物劃定為教材，并普及于特定的群體，那么其編寫恐怕就不能過于隨意任性，而是有法可循的。

　　早在2001年6月，教育部就出臺《中小學(xué)教材編寫審定管理暫行辦法》，對教材編寫的資格和條件、立項和核準(zhǔn)以及審定等，都做出詳盡和嚴(yán)格的規(guī)定。其中規(guī)定，“主要編寫人員具有相應(yīng)學(xué)科的高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)”，“教育行政部門和國家公務(wù)員不得以任何形式參與教材的編寫工作”，“教材初審?fù)ㄟ^后，可在400個班或2萬名學(xué)生的范圍內(nèi)進(jìn)行試驗”……另外，該《辦法》還特別規(guī)定，“教材的編寫、審定，實行國務(wù)院教育行政部門和省級教育行政部門兩級管理。”

　　我們反觀石家莊市橋西區(qū)教育局主編的新教育國學(xué)晨誦讀本《我和詩詞有個約》，不難發(fā)現(xiàn)，一個區(qū)級教育局主編教材涉嫌違規(guī)；參與編寫骨干教師未必都具有相應(yīng)學(xué)科的高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)；并且該教材也未經(jīng)嚴(yán)格的實驗并進(jìn)入課堂……所以，人們有必要拷問一下：這本國學(xué)晨誦讀本《我和詩詞有個約》，是怎么出爐的？

　　主編單位違規(guī)，編寫者未必合格，教材整個審批過程幾乎是空缺的，幾個所謂的骨干教師一拼湊，就敢堂而皇之地推出一本教材，其背后除了權(quán)力的任性之外，是否還存在著利益瓜葛？所以，僅將出現(xiàn)問題的讀本收回由教師進(jìn)行手工修改后再返回學(xué)生使用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，涉嫌違規(guī)編寫教材，理應(yīng)調(diào)查。如此才能正本清源，找準(zhǔn)“問題教材”的禍根。

　　教材的問題茲事體大，不僅關(guān)乎是否誤人子弟問題，而且也關(guān)乎中小學(xué)生“減負(fù)”成敗。這本錯漏百出的教材《我和詩詞有個約》提醒我們：擺在孩子們課桌上的，未必都是開卷有益的教材，有的其實是“假李逵”，背后或許存在權(quán)力任性和利益瓜葛。對此，各級教育主管部門應(yīng)該以此為戒，借此清理一下中小學(xué)生的書包，把學(xué)生“減負(fù)”落到實處。