據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，創(chuàng)作歌手韋禮安與前東家福茂唱片對(duì)合約沒有共識(shí)鬧翻，福茂去年批韋禮安貪婪要價(jià)，表里不一，并提起民事訴訟，主張韋禮安違反經(jīng)紀(jì)合約，求償約25萬元。

　　韋禮安2008年4月7日與福茂簽約，約定2014年3月31日期限之前應(yīng)發(fā)行90首歌曲，獲利福茂拿6成、韋禮安拿4成。韋禮安在合約到期前，陸續(xù)發(fā)行首張EP、3張專輯，到期后再于2016年8月16日發(fā)行第4張專輯，2018年8月11日寄發(fā)存證信給福茂，同年9月2日在社交平臺(tái)粉絲頁宣告與福茂分手。

　　臺(tái)北地院今開庭，福茂委任律師主張，韋禮安僅與福茂合作發(fā)行50首歌曲，尚未達(dá)標(biāo)，卻擅自宣告終止合約，自己成立工作室;韋禮安在違約前一年期間凈收入400多萬元，故求償福茂因違約所失利益約25萬元。

　　福茂律師表示，韋禮安是創(chuàng)作型歌手，一手包辦詞曲，與一般藝人演唱他人創(chuàng)作不同;創(chuàng)作歌手產(chǎn)量取決于當(dāng)下創(chuàng)作能量，考量公司投入資源培養(yǎng)，縱使合約期限內(nèi)未完成約定歌曲數(shù)，仍不會(huì)主張歌手違約，而是自動(dòng)展延，這對(duì)雙方都是公平的。

　　韋禮安的律師則說，歌曲發(fā)行與否取決于福茂，并非歌手單純創(chuàng)作即可列入計(jì)算，形同福茂可無限期延長合約期間，有失公平;韋禮安已發(fā)行95首歌曲，其中包括LIVE CD、電影主題曲、創(chuàng)作DEMO、活動(dòng)主題曲等，都有數(shù)位發(fā)行，福茂卻未列入合約計(jì)算。

　　福茂律師反駁，部分歌曲如《好天氣》、《女孩》等，明明是同一首歌，只是在不同地方、以不同方式演唱，韋禮安就認(rèn)為已履行數(shù)首歌，這樣計(jì)算并不合理。

　　庭末，法官喻知雙方針對(duì)歌曲計(jì)算方式具狀說明，另要求福茂針對(duì)所失利益明確舉證，定6月15日下午2點(diǎn)半再開庭。