丈夫姚華炯外出打工，24歲的年輕妻子娜娜在山東高密的家里帶孩子。一個(gè)月前，娜娜被發(fā)現(xiàn)在家中死亡，尸檢顯示：死者脖子上致命傷5刀，全身一共七刀。脖子大動(dòng)脈割斷，脖子割斷了三分之一。一個(gè)月后的8月5號(hào)，當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查結(jié)果稱死者為自殺，沒(méi)有犯罪事實(shí)，不予立案。

女子和兩歲的孩子在家，結(jié)果孩子安然無(wú)恙，但女子卻身中7刀死亡。顯然，此案疑點(diǎn)重重。特別是，警方給出的自殺結(jié)論，明顯不大符合常理：如果一個(gè)年輕的妻子，也是孩子?jì)寢屢詺�，其是否�?huì)先安頓好孩子，然后留下遺言之類？換言之，自殺也是有原因的，在事發(fā)前，除過(guò)電話打不通之外，家屬均確認(rèn)女子并無(wú)異常，那么她為何要自殺呢？

如果說(shuō)，警方給出自殺定論，并不需要同時(shí)給出自殺原因的話，那么警方顯然有必要先排除案件的相關(guān)疑點(diǎn)，特別是可能構(gòu)成他殺的相關(guān)疑點(diǎn)。比如女子被發(fā)現(xiàn)死亡時(shí)，正在做飯，電飯鍋是開(kāi)著的，給孩子的奶粉正準(zhǔn)備沖；比如如果是自己刺了自己7刀，這是否可能，可以推斷出的刀傷先后順序又是什么？比如孩子雖然只有兩歲，但所謂童言無(wú)忌，孩子所說(shuō)的“事發(fā)當(dāng)天有兩個(gè)男子進(jìn)來(lái)過(guò)”是否是事實(shí)？雖然2歲孩子的話是不能采信的，但警方是否有責(zé)任排除他人到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的情況？

此外，還有一個(gè)最大的疑點(diǎn)在于，當(dāng)事人反映家中的錢被盜。但警方卻稱“盜錢的事，是不是符合立案條件還要再研究”。這明顯不符合辦案原則和邏輯。因?yàn)槊脯F(xiàn)場(chǎng)有錢被盜問(wèn)題，其不能單純做盜竊案來(lái)處理。警察為何要將命案與盜竊分開(kāi)來(lái)對(duì)待呢？

更讓人疑惑的是，既然警方接報(bào)警之后，也經(jīng)過(guò)了近一個(gè)月的“全面細(xì)致地偵查”，“在綜合各方面情況后才得出‘自殺，沒(méi)有犯罪事實(shí)’的結(jié)論”。那么警方做了哪些偵查，偵查結(jié)果的依據(jù)又是什么？這些問(wèn)題的答案，即使不便向社會(huì)公布，至少也該對(duì)死者的家屬解釋清楚。

一名女子身中7刀死亡，雖然并不能完全排除自殺的可能。但到底是自殺還是他殺，警方在偵查之后，有責(zé)任也有權(quán)利認(rèn)定結(jié)果。但同時(shí)也有責(zé)任和義務(wù)說(shuō)明認(rèn)定依據(jù)，給家屬一個(gè)交待。至少，有必要將圍繞命案的重要疑點(diǎn)，先一一排除。否則，輕率下結(jié)論，或者帶著疑問(wèn)就給案件定性，又豈能讓家屬心服口服，又怎么才能樹(shù)立警方客觀、公平、公正的處事形象、執(zhí)法形象？