丈夫姚華炯外出打工，24歲的年輕妻子娜娜在山東高密的家里帶孩子。一個月前，娜娜被發(fā)現(xiàn)在家中死亡，尸檢顯示：死者脖子上致命傷5刀，全身一共七刀。脖子大動脈割斷，脖子割斷了三分之一。一個月后的8月5號，當?shù)鼐�方調查結果稱死者為自殺，沒有犯罪事實，不予立案。

女子和兩歲的孩子在家，結果孩子安然無恙，但女子卻身中7刀死亡。顯然，此案疑點重重。特別是，警方給出的自殺結論，明顯不大符合常理：如果一個年輕的妻子，也是孩子媽媽要自殺，其是否會先安頓好孩子，然后留下遺言之類？換言之，自殺也是有原因的，在事發(fā)前，除過電話打不通之外，家屬均確認女子并無異常，那么她為何要自殺呢？

如果說，警方給出自殺定論，并不需要同時給出自殺原因的話，那么警方顯然有必要先排除案件的相關疑點，特別是可能構成他殺的相關疑點。比如女子被發(fā)現(xiàn)死亡時，正在做飯，電飯鍋是開著的，給孩子的奶粉正準備沖；比如如果是自己刺了自己7刀，這是否可能，可以推斷出的刀傷先后順序又是什么？比如孩子雖然只有兩歲，但所謂童言無忌，孩子所說的“事發(fā)當天有兩個男子進來過”是否是事實？雖然2歲孩子的話是不能采信的，但警方是否有責任排除他人到過現(xiàn)場的情況？

此外，還有一個最大的疑點在于，當事人反映家中的錢被盜。但警方卻稱“盜錢的事，是不是符合立案條件還要再研究”。這明顯不符合辦案原則和邏輯。因為命案現(xiàn)場有錢被盜問題，其不能單純做盜竊案來處理。警察為何要將命案與盜竊分開來對待呢？

更讓人疑惑的是，既然警方接報警之后，也經(jīng)過了近一個月的“全面細致地偵查”，“在綜合各方面情況后才得出‘自殺，沒有犯罪事實’的結論”。那么警方做了哪些偵查，偵查結果的依據(jù)又是什么？這些問題的答案，即使不便向社會公布，至少也該對死者的家屬解釋清楚。

一名女子身中7刀死亡，雖然并不能完全排除自殺的可能。但到底是自殺還是他殺，警方在偵查之后，有責任也有權利認定結果。但同時也有責任和義務說明認定依據(jù)，給家屬一個交待。至少，有必要將圍繞命案的重要疑點，先一一排除。否則，輕率下結論，或者帶著疑問就給案件定性，又豈能讓家屬心服口服，又怎么才能樹立警方客觀、公平、公正的處事形象、執(zhí)法形象？